Das post-populistische Dilemma
Orbán ist raus. Jetzt kommt der schwere Teil.
Wenn dir meine Artikel und Podcasts gefallen, abonniere dich jetzt – oder leite sie an Freunde weiter –, damit dieser Substack weiter wachsen kann!
Viktor Orbán, der Ungarn in den vergangenen 16 Jahren regiert und das kleine mitteleuropäische Land zu einem internationalen Vorbild für das verwandelt hat, was er selbst stolz als „illiberale Demokratie" bezeichnete, hat soeben eine vernichtende Wahlniederlage erlitten. Den vorläufigen Ergebnissen zufolge wird die wichtigste Oppositionspartei Tisza über zwei Drittel der Sitze in der Nationalversammlung gewinnen. Der Sieg von Péter Magyar ist so eindeutig, dass Orbán seine Niederlage bereits wenige Stunden nach Schließung der Wahllokale einräumte und seinem Nachfolger zu seinem Sieg gratulierte.
Dieser Sieg ist schon deshalb so bemerkenswert, weil sich Orbán in den vergangenen Jahrzehnten als außerordentlich geschickt darin erwiesen hat, das ungarische öffentliche Leben zu beherrschen. Er hat ein gewaltiges Netzwerk von Klienten aufgebaut, deren Wohlstand von seinem Wohlwollen abhing. Er hat sich selbst zum wirkungsvollen Sprecher für die konservativen Werte ernannt, die ein großer Teil der Wähler des Landes teilt. Und er hat sich als extrem geschickt darin erwiesen, sich als den einzigen Politiker darzustellen, der Ungarn vor seinen Feinden schützen kann.
Diese Feinde wechselten je nach den Erfordernissen des Augenblicks. Mal war es George Soros, der in Ungarn aufwuchs und Orbáns Studium in Oxford finanzierte; mal die Europäische Union, die sich erst nach beschämend langer Tolerierung lautstark über Orbáns dreisten Machtmissbrauch äußerte; mal die Ukraine, die laut den extremsten Behauptungen im jüngsten Wahlkampf Pläne für eine Invasion Ungarns gehegt haben soll. Was sich nie änderte, war Orbáns Beharren darauf, dass die Bedrohung existenziell sei und er allein die ungarische Nation schützen könne.
Doch nach vielen Jahren im Amt werden Staatslenker eher an ihrer Bilanz als an ihrer Rhetorik gemessen. Und Orbáns Bilanz sah zunehmend katastrophal aus.
Ungarn, einst eines der wohlhabendsten Länder Mitteleuropas, ist heute das ärmste Land der Europäischen Union; in den letzten Jahren ist der Lebensstandard eines typischen Ungarn hinter den von Ländern zurückgefallen, die historisch viel ärmer waren, etwa Rumänien und Bulgarien. Die Korruption ist in Ungarn so tief verwurzelt, dass sie das Leben gewöhnlicher Bürger zu beeinträchtigen begann; die offenkundige Straflosigkeit, derer sich Orbán-Verbündete erfreuten, die schwere Gesetzesverstöße begangen hatten, war ein wichtiger Grund dafür, dass sich ehemalige Verbündete in den letzten Monaten scharenweise von ihm distanzierten. Und auf internationaler Bühne fand sich ein Land, das ein halbes Jahrhundert lang unter brutaler sowjetischer Herrschaft gelitten hatte – vor allem 1956, als eine Reformregierung gewaltsam von Panzern aus dem Kreml niedergeschlagen wurde – eher mit Moskau als mit Brüssel verbündet wieder, eine Entwicklung, die viele Ungarn zunehmend erbitterte.
Der Mann, der diese Versäumnisse zu nutzen vermochte, war selbst den größten Teil seines Erwachsenenlebens ein Orbán-Loyalist. Magyar stieg dank seiner engen Verbindungen zur Regierung in prominente politische Positionen auf, leitete ein staatliches Studentendarlehen-Programm und saß in Aufsichtsräten staatseigener Unternehmen. Sein Bruch mit Orbán kam erst 2024. Als eine Präsidialbegnadigung für einen Komplizen in einem Kindesmissbrauchsskandal weitverbreitete Empörung auslöste, brach Magyar mit seinen politischen Verbündeten, indem er einem unabhängigen YouTube-Kanal ein Interview gab, das viral ging. Binnen Wochen nach dem Interview führte er Massendemonstrationen an; binnen Monaten hatte die neue Partei, die er zusammenstellte, 30 Prozent der Stimmen bei den Wahlen zum Europäischen Parlament gewonnen. Magyar hat sich seitdem in der politischen Mitte-rechts positioniert und seine neu gegründete Partei mit christdemokratischen Parteien wie Friedrich Merz' CDU verbündet.
Der Sieg der Opposition gibt den Ungarn eine entscheidende Gelegenheit, ihre angeschlagene Demokratie zu heilen und ihr Land zu wirtschaftlichem Wachstum zurückzuführen. Er wird es der Europäischen Union erheblich erleichtern, mit einer Stimme zu sprechen, insbesondere in Bezug auf den anhaltenden Krieg in der Ukraine. Und er ist eine demütigende Niederlage für die vielen amerikanischen Konservativen, die Ungarn in den letzten Jahren als Projektionsfläche für ihre politischen Fantasien gewählt haben. (Offenbar war es für JD Vance so wichtig, Orbáns Wiederwahl zu fördern, dass er inmitten seiner Iran-Verhandlungen einen bemerkenswerten Zwischenstopp in Budapest einlegte.)
All das sind Gründe für echte Freude. Doch zu diesem Ausdruck der Freude möchte ich einige nüchternere Beobachtungen aus der Sicht eines Politikwissenschaftlers hinzufügen.
Ungarn kommt eine überragende Bedeutung zu, weil es lange als Testfall für die Stabilität demokratischer Institutionen galt. Politikwissenschaftler glaubten einst, dass Länder mit Ungarns Wohlstand und demokratischer Tradition nicht anfällig dafür sein sollten, in die Diktatur abzurutschen. Orbáns Fähigkeit, zentrale demokratische Institutionen wie die freie Presse zu untergraben, schien zu belegen, dass selbst Länder im traditionellen Kernland der Demokratie einem gravierenden Demokratieabbau erliegen könnten. Umso bemerkenswerter ist es, dass die Opposition Orbán an der Wahlurne stürzen konnte und er seine Niederlage einräumte, anstatt zu versuchen, die Wahlen zu manipulieren. Das Ergebnis der Sonntagswahl sollte uns daher etwas optimistischer stimmen, was die Aussichten für demokratische Widerstandskraft in anderen Ländern angeht, wo Demagogen täglich versuchen, verfassungsmäßige Beschränkungen ihrer Macht zu umgehen – einschließlich der Vereinigten Staaten.
Die Bedeutung der Politik ist derart gestiegen, dass von Ungarn bis zu den Vereinigten Staaten über praktisch jede wichtige Wahl gesagt wird, sie sei „die wichtigste unseres Lebens”. Doch der Erfolg der Opposition, Orbán beim vierten Anlauf zu stürzen, erinnert uns daran, dass der Prozess, in dem Demagogen an die Macht zu gelangen und diese zu festigen suchen, sehr langwierig ist. Eine einzige Wahl erlaubt es ihnen selten, die Macht in den eigenen Händen zu konzentrieren. Trotz all seiner Versuche, seine Herrschaft zu zementieren, ist Orbán dies offenkundig in den vergangenen 16 Jahren nicht gelungen.
Umgekehrt verbannt eine einzige Niederlage selten die Gefahr, die solche Bewegungen darstellen. In den Vereinigten Staaten gelang es einem Demagogen, der nach seiner ersten Wahlniederlage weithin abgeschrieben worden war, an die Macht zurückzukehren. In Brasilien könnte ein Demagoge, der nach einer Wahlniederlage weithin abgeschrieben und sogar inhaftiert worden war, bald seinem Sohn zum Aufstieg ins Präsidentenamt verhelfen. Der Kampf um die Demokratie ist ein Marathon, kein Sprint.
Aus ähnlichen Gründen wäre es voreilig zu schlussfolgern, dass die Bedrohung der ungarischen Demokratie nun gebannt ist. Magyar hat einen überzeugenden Sieg errungen, und die Tatsache, dass er über eine Zweidrittelmehrheit verfügt, wird ihm die Dinge erheblich erleichtern. Doch die beeindruckende Koalition, die er zusammengestellt hat, ist so heterogen, dass sie sich schwertun wird, sich darauf zu einigen, wie regiert werden soll, und er selbst bleibt in vielerlei Hinsicht eine ideologische Unbekannte.
Selbst wenn sich Magyar als aufrichtig in seinem Bestreben erweist, auf eine Weise zu regieren, die den Rechtsstaat respektiert, wird er dem gegenüberstehen, was ich das „post-populistische Dilemma" nennen möchte. Orbán hat so viele seiner Leute in so viele Machtpositionen gebracht, dass er, obwohl seine Partei auf einen kleinen Rumpf im Parlament reduziert ist, die Fähigkeit behalten wird, die Arbeit der Regierung auf tausenderlei Weise zu torpedieren. Das bedeutet, dass Magyar zwei gleichermaßen wenig verlockenden Optionen gegenübersteht. Er kann sich dafür entscheiden, sich vollkommen an die bestehenden Regeln zu halten; tut er das aber, lässt er viele von Orbáns korrupten Günstlingen in Schlüsselpositionen der Verwaltung und der Staatsmedien, was seine Arbeit praktisch unmöglich macht. Oder er kann jeden entlassen, der Orbán gegenüber loyaler zu sein scheint als gegenüber der Verfassung; tut er das aber, wird er faktisch die Vorstellung normalisieren, dass jeder neue Ministerpräsident einfach jeden entlässt, der von seinem Vorgänger ernannt wurde. Die Schwierigkeit, das post-populistische Dilemma zu bewältigen, ist ein Grund dafür, warum selbst ein großer Rückschlag für Demagogen nicht immer das Ende ihrer politischen Laufbahn bedeutet.
Schließlich liegt eine köstliche Ironie darin, wie erdrückend Magyars Sieg ausgefallen ist. Während seiner 16 Jahre an der Macht hat Orbán wiederholt das Wahlsystem verändert, um die Waagschale zugunsten seiner Partei zu neigen. Da die Opposition gespalten war und er darauf setzte, stets die meisten Stimmen aller Einzelparteien zu erhalten, führte er ein Wahlsystem ein, das die parlamentarische Repräsentation des zahlenmäßigen Siegers stark begünstigt. Nun, da sich die ungarischen Wähler endlich von Orbán abgewandt haben, ist er ein Opfer seiner eigenen Machenschaften geworden. Obwohl er etwa 40 Prozent der Stimmen gewonnen hat, wird seine Partei weniger als ein Drittel der Sitze im Parlament innehaben.
Demagogen versuchen stets, politische Institutionen zu ihren Gunsten zu manipulieren. Doch wie Orbáns vernichtende Niederlage zeigt, ist es sehr schwer, dies erfolgreich zu tun. Immer wieder erweist sich die Wahlsituation von morgen als völlig anders als die von heute. Und so ist die Häufigkeit, mit der Versuche der Wahlsystemmanipulation nach hinten losgehen, eine der kleinen Weisen, in denen sich demokratische Institutionen als widerstandsfähiger erwiesen haben, als wir vor ein paar Jahren erwartet hätten.
Nach über einem Jahrzehnt einer politischen Ära, die maßgeblich durch die Bedrohung geprägt ist, die Demagogen für demokratische Institutionen darstellen, ist es an der Zeit zu erkennen, dass manche der einfachsten Narrative mehr verschleiern, als sie enthüllen. Die meisten Länder sind weder perfekte Demokratien noch regelrechte Diktaturen; sie befinden sich irgendwo auf dem unübersichtlichen Kontinuum zwischen beidem.
Aus diesem Grund besteht die wahrscheinlichste Bedrohung für die meisten Länder nicht darin, dass sie kurz vor dem Abrutschen in eine offene Diktatur stehen. Die Gefahr liegt vielmehr darin, dass Amtsinhaber das Spielfeld massiv zu ihren Gunsten neigen, ohne die Opposition ganz vom Platz verbannen zu können.
Daraus ergibt sich eine wichtige Lehre für alle, die sich Sorgen um den Zustand der demokratischen Institutionen in ihrem eigenen Land machen. Das wahre Risiko für die Vereinigten Staaten liegt heute nicht darin, dass das Land bald den extremsten Diktaturen der Welt ähneln wird. Die Gefahr besteht darin, dass Amerika zu einer „schmutzigen Demokratie" wird, in der die Machthaber die Spielregeln zu ihren Gunsten umschreiben können, ohne demokratische Wahlen jemals ganz bedeutungslos zu machen.
Ob in Ungarn oder in den Vereinigten Staaten – ein klarer Blick auf die Lage erfordert, dass wir ein weniger eindeutiges Modell davon entwickeln, wie Demokratien aufsteigen und fallen. Das Schicksal etablierter Demokratien wird wahrscheinlich weder in einem vollständigen Sieg noch in einer vollständigen Niederlage der Kräfte der Freiheit bestehen; es wird durch Entscheidungen bestimmt, die über Jahrzehnte hinweg getroffen werden, nicht über Tage.
Doch ein solches differenziertes Verständnis der Komplexität dieser politischen Ära sollte nicht unsere Fähigkeit beeinträchtigen, zu feiern, wenn es einmal eine seltene wirklich gute Nachricht gibt. Und jeder, dem grundlegende Werte wie die Rechtsstaatlichkeit am Herzen liegen, sollte Orbáns Niederlage als großen Schritt in die richtige Richtung begrüßen. Die Wahl am Sonntag war ein guter Tag für Ungarn und ein guter Tag für die Demokratie.
Dieser Text wurde mit Hilfe von KI übersetzt und von Niya Krasteva redigiert.