Vorsicht vor den Profiteuren der Wut
Ob links oder rechts: Wer die Ereignisse dieser Woche missbraucht, um politische Gewalt zu rechtfertigen, darf nicht durchkommen.
Wenn dir meine Artikel und Podcasts gefallen, abonniere dich jetzt – oder leite sie an Freunde weiter –, damit dieser Substack weiter wachsen kann!
Es ist lange her, dass ich so pessimistisch über Amerika gedacht habe.
In den Stunden unmittelbar nach dem Attentat auf Charlie Kirk feierten einige wenige Soziopathen seinen Tod. Von zahllosen Kommentatoren auf Bluesky bis hin zum künftigen Präsidenten der Oxford Union nahmen manche Menschen offen Freude daran, dass jemand, den sie als politischen Feind betrachteten, ermordet wurde.
Und doch war die erste Reaktion auf das Attentat auf Charlie Kirk von Abscheu geprägt. Für einige Stunden schien es, als könne sich ein Großteil des Landes noch immer auf solch grundlegende Werte einigen wie die Verurteilung sinnloser Gewalt. Manche politische Führungspersönlichkeiten nutzten den Moment tatsächlich und forderten ihre Anhänger auf, die aufgeheizte Stimmung abzukühlen und das Menschliche in jenen zu sehen, mit denen sie nicht übereinstimmen.
In einem eindringlichen Video räumte Bernie Sanders ein, dass er „mit Kirk in fast allen Fragen fundamental uneins“ gewesen sei. Zugleich würdigte er dessen Bereitschaft, die amerikanische Öffentlichkeit in Debatten einzubeziehen, und sprach Kirks Witwe sein tief empfundenes Beileid aus. „Politische Gewalt“, so Sanders, „ist politische Feigheit. Sie bedeutet, dass man Menschen nicht von der Richtigkeit seiner Ideen überzeugen kann und sie deshalb mit Gewalt durchsetzen will.“
Auf einer Pressekonferenz mit dem FBI und der örtlichen Polizei sprach Spencer Cox, republikanischer Gouverneur von Utah, ebenso eindringlich. Er sagte jungen Amerikanern, sie würden „ein Land erben, in dem sich Politik wie blanke Wut anfühlt“. Zugleich rief er sie dazu auf, zu erkennen, dass sie „die Chance haben, eine Kultur zu schaffen, die sich grundlegend von dem unterscheidet, was wir gerade erleiden – nicht, indem wir Unterschiede ignorieren, sondern indem wir sie annehmen“.
Doch während Sanders und Cox an die besseren Engel unserer Natur appellierten, rief die Höllenmaschine der sozialen Medien die dunkleren Kräfte auf den Plan, nährte und befeuerte unseren kollektiven Hunger nach Wut. Innerhalb von 48 Stunden hatten die lautesten Stimmen längst wieder Vorwände gefunden, um an den Ort zurückzukehren, an dem sie sich am wohlsten fühlen: beim Hass auf jeden, der anderer Meinung ist.
In den vergangenen Jahren haben furchtbare Akte politischer Gewalt prominente Amerikaner aller politischen Richtungen getroffen. Und doch nutzt ein großer Teil der politischen Rechten diesen Moment, um auf einer manichäischen Weltsicht zu bestehen. Führende Stimmen machten unmissverständlich klar, dass sie Kirks Ermordung als Rechtfertigung für beispiellose Formen der Repression instrumentalisieren würden. Universitäten mit Koranschulen gleichsetzend, erklärte Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses: „Es ist mir egal wie – ob es eine RICO-Anklage ist, eine Verschwörungsklage, Verschwörung gegen die Vereinigten Staaten, Aufruhr – wir werden tun, was nötig ist, um die Organisationen und Einrichtungen zu zerschlagen, die Unruhen anstiften, die doxen, die versuchen, Terrorismus zu inspirieren, und die Akte sinnloser Gewalt begehen.“ Elon Musk formulierte es noch deutlicher, indem er jede Vorstellung von „Einheit“ zugunsten eines „Sieges“ zurückwies und twitterte: „Entweder wir schlagen zurück, oder sie werden uns töten.“
Währenddessen sucht ein großer Teil der Linken nach Gründen, warum man mit einem lautstarken politischen Gegner wie Kirk kein Mitgefühl haben müsse. Virale Posts in den sozialen Medien verdrehten Kirks Aussagen grob. So behaupteten prominente Schriftsteller und andere Berühmtheiten, Kirk habe gefordert, Homosexuelle zu steinigen; in dem tatsächlichen Clip verweist Kirk jedoch auf jenes berüchtigte Vers aus dem Levitikus, um zu erklären, warum Politik nicht auf einzelnen Bibelstellen beruhen sollte.
Tatsächlich scheint es in diesem Moment die eine Sache zu geben, die niemand mehr erträgt: auch nur den leisesten Hinweis darauf, dass jemand auf der anderen Seite des politischen Spektrums ein halbwegs anständiger Mensch sein könnte. In seiner bemerkenswerten Rede machte Spencer Cox einen völlig menschlichen Punkt über die Notwendigkeit, mit dem Bösen in unserer Mitte umzugehen. Als Gouverneur von Utah hatte er gehofft: „Wenn es hier passieren musste, dann dass es nicht einer von uns war, dass jemand aus einem anderen Bundesstaat kam, jemand aus einem anderen Land. Leider wurde dieses Gebet nicht so erhört, wie ich es erhofft hatte, nur weil ich dachte, es würde uns leichter fallen zu sagen: ‚Hey, bei uns passiert so etwas nicht.‘“ Auf sozialen Medien – und sogar in angeblich seriösen Magazinen – wurden diese Worte sofort verzerrt und als Ausdruck von Hass gedeutet. Ein Tweet, in dem Cox’ Erwähnung eines „anderen Bundesstaats“ unterschlagen wurde und der so nahelegte, er habe Hass gegen Einwanderer geschürt, hat bis heute mehr als 19 Millionen Aufrufe erreicht.
Diese Woche ist genau jenes Pflaster, mit dem der Weg zur Hölle ausgelegt ist.
Wie Experten für Bürgerkonflikte seit Langem betonen, sucht politische Gewalt stets nach Vorwänden. Es ist schwer, andere Menschen so stark zu entmenschlichen, dass ihr Tod gerechtfertigt erscheint. Deshalb beginnt der Abstieg in großflächige politische Gewalt fast immer mit einer subtileren Behauptung: Konfliktunternehmer zeichnen ihre politischen Gegner so, als seien sie derart entschlossen, Schaden anzurichten, dass Gewalt als einzig realistische Form der Selbstverteidigung erscheint.
Wir leben heute in einem Land, in dem sich Millionen Menschen – ja, auf beiden Seiten unserer parteipolitischen Spaltung – von genau diesem gefährlichen Glaubenssatz überzeugt haben. Und das ist es, was mir in diesem Moment mehr als alles andere Angst um unser Land macht.
Gerade in diesen dunklen Zeiten ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die meisten Amerikaner keine Soziopathen sind, die jeden hassen, der anderer Meinung ist. Die meisten Amerikaner feiern keine politische Gewalt, selbst wenn sie vermeintlich das „richtige“ Ziel trifft. Doch die Minderheit, die vom Verlangen nach Chaos und Gewalt verzehrt ist, tut alles, um den Rest von uns in ihre verdrehte Logik hineinzuziehen.
In den vergangenen Tagen waren diese Profiteure der Wut erschreckend erfolgreich. Wenn es in diesem dunkelsten aller Szenarien eine politische Pflicht gibt, dann ist es, diesen Scharfmachern zu widerstehen – ganz gleich, in welchem ideologischen Gewand sie auftreten.
Dieser Text wurde mit Hilfe von KI übersetzt und von Niya Krasteva redigiert.